湘桥农业网
日期归档
国内新闻 当前位置:首页 > 国内新闻 > 正文

网贷个人债权转让或被叫停,好事还是坏事?

由于尚未最终确定的原因,过去两天有几位朋友一直在网上贷款平台上询问个人债权的转让情况,包括个人债权的转让起到了什么作用,是否涉嫌非法操作,暂停是否会对网上贷款行业产生重大影响等。

在更严格的共同基金监管背景下,任何存在合规缺陷的操作都可能面临被终止的风险。该人的债权转让是否存在合规缺陷?如果停止,这对行业意味着什么?以下是家庭声明,欢迎交流和讨论。

哪些债权转让行为是红线?

在目前的监管框架下,某些类型的债权转让行为属于业务红线,但并非全部。

在第《要被叫停的“债权转让”是个什么鬼?》条中,笔者曾经将网上贷款平台的债权转移行为分为三类,即专业贷款人模式(专业贷款人借钱给借款人以获得相应的债权,然后根据金额和期限打包债权,错配它们,并将小额分配给投资者。并承诺到期回购债权)、普通债权转让模式(非平台第三方债权人通过平台将其信贷资产收益权转让给投资者)和普通投资者债权实现模式(对于同一平台的投资者,即投资者a将其投资目标转让给平台上的投资者b,投资者a实现资产实现)。

哪些债权转让行为是红线?专业贷款人模式违背了网上贷款平台信息中介的地位,并被长期禁止。普通债权的转让模式和普通投资者债权的清算模式是否违反规定,仍需从监管规定中进一步探索。

《互联网金融风险专项整治工作实施方案》于2016年4月发布,明确要求“P2P P2P借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权股权转让、高风险证券市场资金配置等金融业务”。在这里,债权转让仍然是一个普遍概念。

《网贷暂行办法》,发布于2016年8月,对“债权转让”进行了一定的完善。第十条明确规定,网上贷款机构不得从事或接受委托从事“类似资产证券化或打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让”

从《暂行办法》判断,第二类普通债权的转让方式也是非法的,第三方债权返还资产通常以打包资产、信托资产等形式存在。那么,普通投资者实现其债权是非法的吗?现在还不清楚,再往前看。

2017年3月,北京监管部门的《点对点贷款信息中介机构事实认定及整改要求》(以下简称《整改要求》)可视为《暂行办法》的本地详细版本,表明《暂行办法》第10条的规定至少涵盖以下行为:

(1)打包出售分散投标或债权转让标的;

(2)资产侧对接金融交易产品;

(3)对接金融租赁公司的产品;

(4)停靠当铺;

(5)对接保理公司;

(6)与小额贷款公司联系;

(7)对接担保公司等其他形式。

就上述七条而言,一揽子销售和各种资产的关联都没有直接提到投资者个人债权转让的问题(第一条债权转让标的的一揽子销售不同于投资者债权转让)。因此,如果我们从“无法律禁止的合规性”的角度考虑,投资者个人债权的转让与目前网上贷款平台的监管框架并无冲突。

顺便说一下,由于《整改要求》的北京版还没有公开发布,上述七项禁令在网上贷款行业还没有完全实施。第2条“与金融交易产品的资产对接”就是一个典型的例子,该条款最近才通过一个特殊文档(《关于对互联网平台与各类交易场所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知》)实施。

转让个人债权有风险吗?

Nex

此外,我们应该如何理解“目前P2P平台上常见的‘债权转让’,或平台客户未到期债权的其他转让和服务形式,都属于不确定分割的主观意图,但构成了确定分割的客观事实,因而包含风险”的说法?

在金融领域,对期限分割应该谨慎的原因主要是为了防范流动性风险。就网上贷款平台个人投资者债权转让而言,不涉及此类风险。

术语拆分的流动性风险是什么?例如,对于1亿元人民币的一年期贷款,该平台将期限分为两年半,以联系投资者。对于借款人来说,一年后将返还1亿元。对于上半年的投资者来说,当理财产品半年后到期时,他们将需要1亿元的还款。付款从哪里来?只能从下半年来的投资者,如果没有人接受这一提议,第一波投资者将没有还钱的希望,将会出现流动性危机。然而,就个人债权转让而言,未接受要约的投资者的转让不会成功,因此不存在因无人接受要约而引发的流动性危机。

可以看出,个人债权转让可能会带来一些潜在的问题,但可以有效处理,不存在流动性危机等根本性问题。从风险的角度来看,完全停止似乎没有必要。

如果个人债权转让停止,对平台意味着什么?

问题出现了。如果投资者个人债权的转让被停止,这对行业意味着什么?

让我们先来看看个人债权转让的意义和价值。

现阶段,主流网上贷款平台已经推出了有具体条款的智能理财计划,总金额达数十万或数百万美元,期限为3个月、6个月、1年甚至2年。由于借款人存在借款限额,财务管理计划背后的基础资产通常对应多个借款目标,条款一致或不一致。如果条款不一致,可以引入个人债权转让,帮助投资者按期退出。同时,也可以允许投资者通过债权转让提前退出,从而提高产品的流动性和用户体验。

也有一些平台推出了基于需求的网上贷款理财产品(非货币基金),其需求属性是通过个人债权转移方式实现的。此外,包括锁定期“固定需求”在内的结构化术语产品不能与个人债权转让的底部操作分离。

对于网上贷款平台而言,债权转让不仅解决了投资者的流动性需求问题,也是网上贷款平台上各种产品创新的一个必不可少的底层行动。如果个人之间的债权转让被完全禁止,主流网上贷款产品设计将被重塑,整个行业将回归点对点、一对一分散的标准匹配模式。投资复杂,经营经验差。此外,它还面临资金和期限相匹配的问题。营业额可能会急剧下降。

当然,未来会发生什么还不知道,还有待观察。

[本文由合作媒体授权的投资界转载。这篇文章的版权属于原作者和原出处。这篇文章是作者的个人观点,并不代表投资界的立场。请联系原始作者和原始来源以获得授权。如果您有任何问题,请联系(editor

youtube.com



湘桥农业网 版权所有© www.clanigu.com 技术支持:湘桥农业网 | 网站地图